Autor: J.O.
Tras una orden del Consejo para la Transparencia en el marco del Amparo C214-26, la Municipalidad de Isla de Maipo debió entregar información sobre el uso del vehículo asignado a la Alcaldía entre agosto de 2021 y diciembre de 2025. La respuesta municipal, fechada el 6 de mayo de 2026, revela una importante ausencia de registros y controles internos sobre el uso del vehículo municipal.
Bitácora extraviada: más de dos años sin registro
Uno de los hallazgos más llamativos es que la bitácora del vehículo solo está disponible desde el 1 de julio de 2023, dejando sin cobertura el período entre agosto de 2021 y junio de 2023, es decir, casi dos años de desplazamientos sin registro recuperable.
La explicación entregada por el municipio se limitó a señalar que: «la bitácora anterior a esa fecha fue extraviada según lo informado por el conductor del vehículo». No se aportó ningún antecedente adicional sobre cómo ocurrió el extravío ni si se tomaron medidas al respecto.
Kilometraje: el municipio dice no tener registros, pero su propia bitácora los contiene
En su respuesta, el municipio declaró que no existe registro de información sobre kilometraje. Sin embargo, la propia bitácora que adjuntaron contradice esta afirmación: el documento contiene registros diarios donde el conductor anotaba el kilometraje al inicio y al término de cada jornada. Esos datos consignan que el vehículo JWRV 25 contaba con 183.149 kilómetros el 1 de abril de 2023 y 252.072 kilómetros al 30 de abril de 2026, lo que arroja un total de 68.923 kilómetros recorridos en 36 meses, equivalente a un promedio de 1.914 kilómetros mensuales o cerca de 23.000 kilómetros anuales.
Gasto en combustible: archivos entregados con información difícil de interpretar
El archivo Excel proporcionado por la Municipalidad —con datos obtenidos de los proveedores Copec y Aramco— presenta una estructura que dificulta su lectura y comprensión. A partir de la revisión de dichos archivos, los montos que fue posible identificar con claridad para el vehículo JWRV 25 son los siguientes:
- 2021: No se logró identificar ningún monto claro en los registros disponibles.
- 2022: Solo se pudo identificar un registro legible, correspondiente a diciembre, por $322.546.
- 2023: Es el año con mayor información interpretable. Se identificaron montos en once meses, destacando marzo como el mes de mayor gasto ($385.331) y noviembre como el menor ($52.208). Diciembre figura con monto cero.
- 2024: Los archivos correspondientes a este año contienen información, pero no fue posible identificar los montos con claridad debido al formato en que fueron entregados.
- 2025: Se identificaron registros en tres meses: julio ($189.816), agosto ($239.413) y noviembre ($159.432).
Cabe precisar que los montos señalados corresponden a los valores que pudieron ser interpretados con certeza de los archivos entregados, y no necesariamente representan la totalidad del gasto registrado. La forma en que el municipio entregó la información dificulta una lectura íntegra y transparente de los datos, lo que por sí mismo constituye una observación relevante en materia de acceso a la información pública. (Revisar información en detalle en la fuente de la nota)
Gasto en TAG: más de $1,2 millones en peajes
La Directora de Administración y Finanzas, entregó un resumen de los pagos de TAG asociados al vehículo JWRV 25. El detalle por concesionaria es el siguiente: Vespucio Sur ($38.027), Vespucio Norte ($22.716), Autopista Central ($497.961), Ruta del Maipo ($28.807), Ruta Pass ($459.695), Costanera Norte ($202.833), Concesionaria Vespucio Oriente ($3.275) y Autovía Santiago Lampa ($13.688).
El gasto total en peajes asciende a $1.267.002. Cabe destacar que el documento entregado por el municipio no especifica el período exacto al que corresponden estos gastos, lo que impide determinar con precisión a qué años o meses corresponden los movimientos registrados. El documento no especifica el período exacto de los gastos. Sin embargo, la solicitud de información abarcaba entre agosto de 2021 y diciembre de 2025.
Contexto
La solicitud de información fue resuelta mediante un amparo ante el Consejo para la Transparencia, lo que indica que el requirente no obtuvo respuesta satisfactoria por la vía ordinaria. La ley obliga al municipio a cumplir la orden en un plazo máximo de 20 días hábiles.
La acumulación de registros inexistentes, extraviados o incompletos plantea interrogantes sobre los mecanismos de control interno del municipio respecto al uso de vehículos y recursos municipales durante la administración en ejercicio.
Nota elaborada en base a documentación oficial del Amparo C214-26, Consejo para la Transparencia.
